Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2008/09 - Gruppe 10 - Aufgabe 2

From InfoVis:Wiki
Jump to navigation Jump to search

Bewertung[edit]

neue Bewertung: 17 von 20 Punkten

Begründung:

  • Keine Verbesserungen vorgenommen.


-- Martha Kaltenecker 15:18, 17 December 2008 (CET)


vorläufige Bewertung: 17 von 20 Punkten

Verbesserungsvorschläge:

  • Die Füllfarbe der Header ist etwas zu intensiv. Es wirkt, als ob die ’Header’ wichtiger wären als die anderen Daten. > helleren Grauton wählen oder weglassen (eine ’Rule’ unter den ’Headern’ ist oft ausreichend) > siehe S. Few.
  • 2 Nachkommastellen würden bei ’Data GB’ ausreichen (runden). > Es macht keinen signifikanten Unterschied die 3te Stelle wegzulassen. Wenn gerundet wird, sollte im Header oder in einer Fußnote darauf hingewiesen werden.
  • ’Bandwith GB’ ist aussagekräfiger als ’Data GB’.
  • Wie ihr (korrekt) erwähnt habt, sollten Zeitdaten (in eurem Fall Jänner bis August) – nach S. Few – normalerweise von links nach rechts angeordnet werden (als ’Spaltenheader’). Es ist jedoch hier weniger der Platz das Problem. Die Header/Kategorien ’Unique visitors’ etc. lassen sich nicht zu einer gemeinsamen Kategorie zusammenfassen und sollten somit horizontal (von links nach rechts) angeordnet werden.
  • ’Rows & Columns’ – Das Zitat ist nicht korrekt formatiert.
  • ’ Headers are in one color. If you do this, the graph should contain a legend.’ > Damit bezieht ihr euch nicht auf die Tabelle, sondern auf die Grafik. > Gehört somit nicht in euren ’Changelog’ (Ihr sollet ausschließlich auf die Änderungen der Tabelle eingehen).
  • Ihr seid bei eurem ’Changelog’ etwas zu ungenau auf eure Änderungen und die zugehörige Kritik eingegangen. > Bsp.: ’The title is more specific’ > Ihr habt nicht nur die Jahreszahl dazu genommen, sondern mehr geändert. Warum ist dies eine Verbesserung gegenüber vorher? Auf einige Punkte, die ihr kritisiert und geändert habt, seid ihr gar nicht eingegangen (z.B. Kommas bei numerischen Werten dazu, numerische Werte jetzt rechts, usw.).
  • Es war vermutlich keine Absicht, aber die Daten für Aug/Data GB sind irgendwie nach unten verrutscht.



-- Martha Kaltenecker 18:59, 28 November 2008 (CET)