Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2009/10 - Gruppe 10 - Aufgabe 3: Difference between revisions

From InfoVis:Wiki
Jump to navigation Jump to search
(New page: Detailled information exists only from 2007 so it cannot be grouped according to the purpose of spent money. The details of 2007 are not included in the graphic but appear as a kind of leg...)
 
No edit summary
 
(5 intermediate revisions by 2 users not shown)
Line 1: Line 1:
Detailled information exists only from 2007 so it cannot be grouped according to the purpose of spent money. The details of 2007 are not included in the graphic but appear as a kind of legend.
==Bewertung==
<br /><br />
 
The graphic only stresses the rising trend but no exact values within the years
'''finale Bewertung: 25 Punkte'''
We can only read two amounts of money and the year numbers.  Furthermore the lie factor of this graphic cannot be evaluated. <br /><br />
 
We assumed the data density to be okay if you stick with this type of visualization, since a reduction of the area size would make it not readable anymore. If visualized in another way the density could be maximized.  
 
<br /><br />
Begründung:
The big red cross in the centre is unnecessary non data ink and therefore visual clutter.
 
<br /><br />
* Keine Änderungen durchgeführt
This type of visualization is not well chosen for the given type of data.  
 
<br /><br />
 
Because the circle size grows with the amount of spent money and not the sequence of years, its not acceptable to hide the Information of the year (in the inner red circle $375B), because it cannot be understood from reading the graphic.
[[User:Katharina-Anna Wendelin|Katharina-Anna Wendelin]] 21:40, 7 February 2010 <br><br>
----
 
'''endgültige Bewertung: 25 Punkte'''
 
 
Begründung:
 
* Alle Änderungen durchgeführt
 
 
[[User:Katharina-Anna Wendelin|Katharina-Anna Wendelin]] 17:49, 18 January 2010 <br><br>
----
 
'''vorläufige Bewertung: 22 Punkte'''
 
Begründung:
* Criticism und Corrections gehören zu den Grafiken und nicht auf die Diskussion Page. Trotzdem Gute Lösung!
* Ihr schreibt “We changed the bill on the left side to a table in order to keep the exact values, that would get lost in many other kinds of visualizations (for instance: pie chart).”
--> Seltsame Aussage; Pie Charts sind natürlich immer eine schlechte Wahl, aber die Tabelle auf der rechten Seite hätte auch visualisiert werden können (z.b. gestapelter Balken mit Labels für die exakten Werte)
* Ihr schreibt: “Furthermore the lie factor of this graphic cannot be evaluated.” -> Begründung?
 
[[User:Katharina-Anna Wendelin|Katharina-Anna Wendelin]] 15:22, 18. Dezember 2009 <br><br>
 
----------------------

Latest revision as of 22:45, 7 February 2010

Bewertung[edit]

finale Bewertung: 25 Punkte


Begründung:

  • Keine Änderungen durchgeführt


Katharina-Anna Wendelin 21:40, 7 February 2010

endgültige Bewertung: 25 Punkte


Begründung:

  • Alle Änderungen durchgeführt


Katharina-Anna Wendelin 17:49, 18 January 2010

vorläufige Bewertung: 22 Punkte

Begründung:

  • Criticism und Corrections gehören zu den Grafiken und nicht auf die Diskussion Page. Trotzdem Gute Lösung!
  • Ihr schreibt “We changed the bill on the left side to a table in order to keep the exact values, that would get lost in many other kinds of visualizations (for instance: pie chart).”

--> Seltsame Aussage; Pie Charts sind natürlich immer eine schlechte Wahl, aber die Tabelle auf der rechten Seite hätte auch visualisiert werden können (z.b. gestapelter Balken mit Labels für die exakten Werte)

  • Ihr schreibt: “Furthermore the lie factor of this graphic cannot be evaluated.” -> Begründung?

Katharina-Anna Wendelin 15:22, 18. Dezember 2009

Retrieved from "https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching_talk:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2009/10_-_Gruppe_10_-_Aufgabe_3&oldid=24192"