Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2008/09 - Gruppe 09 - Aufgabe 1

Bewertung

neue Bewertung: 7 von 10 Punkten

Begründung:
Mind Map:
Definition:

• Definition nicht sehr aussagekräftig, Definition nicht nach Wiki-Vorgaben formatiert. >

Zitate:

Hier steht das Zitat.

[Autor, Jahr]

Definitionen (nicht zitiert):

Hier die Definition.

Struktur und Inhalt:

• passt

Referenzen:

• Bild ’Hand-drawn Mind Map’: Bildquelle bei Image-Daten nicht korrekt angegeben und formatiert.
• 2 x Quelle [Wikipedia, 2002] > sollten als [Wikipedia, 2002a] und [Wikipedia, 2002b] angeführt werden > sonst nicht eindeutig. Weiters: Besser das ‚Retrieved at:’-Datum bei Wikipedia anführen.

Types of Data:
Definition:

• passt

Struktur und Inhalt:

• Ihr seid zu wenig auf den Aspekt der Informationsvisualisierung eingegangen.
• Qualitative Research: ‘The data is not presented in form of numbers and statistics as in quantitative data, but in the form of words, pictures and objects.’ > Qualitative Daten selbst sind nicht (ausschließlich) Wörter, Bilder oder Objekte, sondern werden durch Interpretation von Wörtern, visuellen Eindrücken (Bildern) und/oder Objekten ermittelt > können genauso numerischen Charakter haben (im Gegensatz zu quantitativen Daten, die aus Messungen – also numerischen Werten – ermittelt werden). Ein Bsp., das mir dazu einfällt: 30% von Schülern einer Klasse kreuzen auf einem Fragebogen an, dass sie mehr als 5 Stunden/Tag vor dem Computer sitzen > Interpretation z.B.: 1/3 der Klasse ist ’computersüchtig’.

Referenzen:

• 3 x Quelle [Wikipedia, 2003] > sollten als [Wikipedia, 2002a] und [Wikipedia, 2002b] angeführt werden > sonst nicht eindeutig. Besser das ‚Retrieved at:’-Datum bei Wikipedia anführen.
• Bildquellen nicht korrekt angegeben und formatiert.

-- Martha Kaltenecker 13:17, 03 December 2008 (CET)

---

vorläufige Bewertung: 6 von 10 Punkten

Verbesserungsvorschläge:
Mind Map:
Definition:

• kurze, prägnante Definition fehlt

Struktur und Inhalt:

• sehr gute Beschreibung

Referenzen:

• Bildquellen fehlen (sollen ebenso korrekt formatiert sein); bzw. selbst erstellt? > kurzen Hinweis bei „Image“-Daten
• Referenzen korrekt und einheitlich formatieren. Mehr dazu: http://www.infovis-wiki.net/index.php/Help:Citation_%26_Bibilography_Format

Types of Data (quantitative vs. qualitative)
Definition:

• Es fehlen Definitionen von „qualitative“ und „quantitative data“. Die derzeitigen Zitate sind keine Definitionen der Begriffe.

Struktur und Inhalt:

• wenig (Fließ-) Text; fast nur Aufzählungen
• „Main Points“ & „More“ sind keine adäquaten Überschriften um den Inhalt zu strukturieren.
• Es fehlen genauere Erklärungen zu den beiden Datentypen, wie beispielsweise: Welche Forschungsdisziplinen z.B. bedienen sich welcher Daten; wie werden die Daten gewonnen (qualitativ: z.B. durch Interviews); Wie werden die Daten ausgewertet (qualitativ: z.B. durch Interpretation); Welcher Instrumente der Informationsvisualisierung kann man sich bedienen um welche Daten darzustellen (welche Instrumente sind wofür geeigneter) > Ihr seid zu wenig auf den Aspekt der Informationsvisualisierung eingegangen.
• Beispiele: es gibt sicher bessere Beispiele > z.B. aus der Psychologie; Die Beispiele sollten näher beschrieben sein.
• Das Bild bei „Example for quantitative data“ > Hier handelt es sich dem Anschein nach um die Visualisierung qualitativer Daten, die durch Befragung ermittelt wurden > wenn ihr euch nicht sicher seid, dann ein eindeutigeres Bsp. wählen.

Referenzen:

• Bildquellen fehlen (sollten ebenso korrekt formatiert sein); bzw. selbst erstellt? > kurzen Hinweis bei „Image“
• Referenzen korrekt und einheitlich formatieren. Mehr dazu: http://www.infovis-wiki.net/index.php/Help:Citation_%26_Bibilography_Format

-- Martha Kaltenecker 19:20, 12 November 2008 (CET)