Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2007/08 - Gruppe 01 - Aufgabe 1

Bewertung

Punkte: 6 von 10

Begründung:

View Relationships:

• Insgesamt wenig eigener Text

Der gesamte Text ist selbst geschrieben. Zugegeben, es ist eine Zusammenfassung - aber kein Copy-Paste!

• Bei den beiden Definitionen und Beschreibungen handelt es sich um Zitate. Müssen entsprechend formatiert werden. Alle 1:1 übernommene Textpassagen als Zitate kennzeichnen.

Es ist eine Zusammenfassung mit entsprechend eigenen Formulierungen. Die einzigen Sätze, die 1:1 übernommen wurden sind die Design Rules. Die habe ich jetzt gekennzeichnet.

• nur eine Quelle als Referenz

Ja, es wurde eine Quelle verwendet. Ist das so schlimm? Es war nicht mehr notwendig und nichts vergleichbar gutes zu finden (die Themenverfehlung in Betracht gezogen).

• Abbildungen: Quellenangaben (source) fehlen auf folgenden Image-Seiten:

Alles von mir selbst erstellte Screenshots. Ich habe die Websites verlinkt.

• Omniplan > selber erstellt?
• Google maps
• Google finance
• ein Screenshot einer CAD / 3D-Modellier- bzw. Animationsumgebung wäre gut gewesen, da auch im Text erwähnt und klassisches Beispiel für diese Art der Darstellung

Aber kein Grund Punkte abzuziehen, oder?

• Grundsätzlich ist die vorliegende Beschreibung eigentlich eine Themenverfehlung. Was hier beschrieben wurde, ist die Beziehung von ganzen „Views“ untereinander. Im „Visual Information Seeking Mantra“ ist mit „View Relationships“ oder „Relate“ allerdings die Darstellung der Beziehungen zwischen verschiedenen Datenelementen gemeint (auch innerhalb eines Views) – siehe: http://www2.sims.berkeley.edu/courses/is247/f05/readings/Shneiderman_EyesHaveIt_VL96.pdf

Tja. Da muss ich auch Kritik zurückgeben: "View Relationships" klingt für mich wie "Relationships between Views". Es hätte schon heißen müssen: "Viewing Relationships", oder besser "Relate Task" oder einfach "Relate". Es heißt ja auch "Linking and Brushing", nicht "Link and Brush" (wobei man das mit nichts verwechseln kann). Ausserdem haben wir im Internet nichts zu dem Begriff im Zusammenhang mit Informationsvisualisierung gefunden. Deswegen habe ich mir auch das Shneiderman Buch "Designing The User Interface" ausgeborgt und auch hier (im Kapitel "Information Search and Visualization") nichts zu dem Begriff gefunden. Auch in "Readings in Information Visualization" (im Index) nichts. Ich hoffe das ist verständlich und verhindert Punkteabzug.

Drag & Drop:

• Insgesamt wenig eigener Text
• keine Kurzdefinition des Begriffs am Beginn der Seite
• Gute Beschreibung, allerdings zahlreiche Zitate 1:1 übernommen - bitte als solche formatieren!
• References am Ende des Artikels auflisten anstatt bei jedem Punkt
• es wird bei jedem Punkt immer nur aus einer Quelle zitiert!
• Abbildungen: auf den Image-Seiten bei Angabe der Source die Zitate vervollständigen (nicht nur Hyperlinks angeben)

Ihr habt die Möglichkeit, die angegebenen Dinge noch bis einschließlich 02.12.2007 zu verbessern - dann wird natürlich eure Punkteanzahl aufgewertet! Frage: Unser dritter Mann ist untätig. Wir sind de facto nur zu zweit. Ich hoffe, das sind mildernde Umstände für die Benotung?

-- Alexander Schratt 17:32, 23 November 2007 (CEST)