Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 1

Bewertung

Punkte NEU: 18 (Wolfgang Aigner 16:50, 5 November 2005 (CET); Begründung siehe unten)

Punkte: 13

Begründung:

• Formatierung für Literaturangaben fehlerhaft

--> passt größtenteils bei "Chart Junk", bei "Consistency" fehlen jedoch die Autoren (es genügt nicht, sie nur in den eckigen Klammern anzuführen)

• Zitate nicht richtig formatiert / Formatierungstemplates nicht verwendet

--> passt bei "Chart Junk"; bei "Consistency" wurden die Templates allerdings nicht verwendet

• Quellenangaben bei Bildern fehlen (auf Image page)

--> passt

• Formatierung der Quellenangaben bei Bildern fehlerhaft

--> passt

• enthält fast keinen eigenen Text (nur Zitate) (Chart Junk)

--> passt

• 3D Pie Chart zeigt eher den "Lie Factor" im Unterschied zu Chart Junk

Ihr habt die Möglichkeit, eure Ausarbeitung bis 3.11.2005 zu überarbeiten, um die derzeitigen Unzulänglichkeiten auszubessern. Wird das gemacht, so werden die Punkte danach klarerweise aufgewertet.

-- Wolfgang Aigner 18:01, 26 October 2005 (CEST)