Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G4 - Aufgabe 3 - Design

Kommentar zum Konzept:

• Die Datentypen für die Attribute sind nicht korrekt - z.B. Title, Interpret, Album sind nominale Datentypen, usw.
• Verwendet bitte bei den Datentypen ein durchgängiges Schema:
  • nominal, ordinal, discrete, continuous, binary
  • (quantitative kann nämlich discrete oder continuous bedeuten)
• Also entweder haben die Gruppen 9 und 10 von euch diese Tabelle abgekupfert oder umgekehrt? :-/
• Der Datensatz ist als solcher multidimensional
• Subgrouping ist soweit ich weiss bei ID3 tags nicht möglich (ein Genre als Unterpunkt eines anderen) - Woher kommt die Zusatzinformation, die so nicht in den Daten vorkommt?
• IMHO ist die Anzahl verschiedener Genres in einer MP3 Sammlung nicht wirklich "enorm" (ich habe z.B. über 30GB MP3s, aber nur knapp über 100 verschiedene Genres...)
• Für die relativ wenig Information, die in eurer graphischen Repräsentation visualisiert wird, wird sehr viel Platz verwendet. (Ein normaler TreeView mit dazugehängten Balken würde dieselbe Information transportieren, allerdings wesentlich weniger Platz benötigen und damit eine bessere Übersicht ermöglichen.)
• Ihr visualisiert eigentlich nur 2 verschiedene Datenattribute: Genre und Anzahl von Songs innerhalb des Genres. Dafür braucht man eigentlich nicht wirklich besondere, interaktive InfoVis Methoden (die sollten dazu dienen, möglichst viele Parameter übersichtlich und sinnvoll miteinenader zu kombinieren um neues Wissen zu generieren)
• Ihr geht auf die selben Variablen ein wie Gruppe 4 -- der Kopierverdacht erhärtet sich...
• Kurz und gut: überdenkt euer Konzept noch einmal und versucht mehr Information zu integrieren bzw. andere Darstellungsvarianten dafür...

-- Wolfgang Aigner 14:31, 25 November 2005 (CET)

Kopierverdacht + Korrektur

• Bezüglich Ihres Verdachts, dass die Datensatzanalyse abgeschrieben sein könnte, kann ich nur sagen, dass ich diesen Teil selbst erarbeitet habe.

• Der Gründe für die Fehler in meiner Ausarbeitung liegen in folgenden Punkten:
  • Leider hatte ich Probleme im Internet (für mich) schlüssige Unterlagen zu diesem Thema finden.
  • Zudem waren die Definitionen, die ich zu den diversen Datentypen überhaupt finden konnte oft widersprüchlich.
  • So war es für mich schwierig die Daten eindeutig zuzuordnen.

• Bei den Referenzen unserer Ausarbeitung können sie die Internetseite finden, die ich schlussendlich hauptsächlich als Ausgangsbasis für meine Ausarbeitung verwendet habe. Diese Seite stellt eine der detailliertesten Angaben dar, die ich finden konnte.

• Das sich die Fehler in der Analyse zum Teil überdecken, kann ich mir persönlich nur damit erklären, dass die anderen Gruppen mit ähnlichen Schwierigkeiten zu kämpfen hatten.

• Natürlich werden wir unsere Abgabe nochmals überarbeiten bzw. überdenken. Daher möchten wir gerne wissen, bis wann Sie uns hierfür Zeit geben.