https://infovis-wiki.net/w/api.php?action=feedcontributions&user=193.170.74.116&feedformat=atomInfoVis:Wiki - User contributions [en]2024-03-28T19:29:45ZUser contributionsMediaWiki 1.40.1https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7584Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:47:01Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>== Poor Graphic ==<br />
[[Image:Few05snowfall.gif|none|thumb|400px|Idaho Ski Resort Annual Snowfall (click on image for larger version)]]<br />
<br />
----<br />
<br />
== Resulting Graphic ==<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho7.jpg|Annual Average Snowfall in Idaho - corrected graphic]]<br><br />
[Seyfang, Fritz, Baldass, Schnabl, 2005]<br />
<br />
== Comparison ==<br />
<br />
{|border=0px cellpadding=3px cellspacing=3px|<br />
!Element<br />
!Poor Graphic<br />
!Worked Graphic<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|'''legend'''<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend is inconsistent in its symbols and in its ranges (not continuous).<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The symbols are continuous and follow the rules for representing non-metric but ordinary classes of ranges [1][Miksch, 2005]<br> Moreover all 5 symbols have evaluated out of the same basic symbol (snowflake), and are thus consistent.<br> Moreover the ranges which are represented by the symbols were made to descend into one another.<br />
|-<br />
|valign="top"|'''legend (symbols)'''<br />
|valign="top"|The root version, even though its symbols are inconsitent in shape and color, gives a rough impression where snow can be expected in a major amount. It provides the user with some sort of a rough overview about Idaho and the snowfall. This is information we thought is very useful.<br />
|valign="top"|The symbols now give a good impression where high amounts of snowfall can be expected. ''Not only through the symbol size, but also through the symbol and its viasual density we rose the differentiation of the classes.''<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|'''legend (background)'''<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend has no explicit bakground.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend now has a slight linear gradient from white (70% visible) to 100% visible white. This suggests the impression that the lower symbols (bigger) represent more snow.<br />
|-<br />
|valign="top"|'''background (map, the image)'''<br />
|valign="top"|Keeps no information (for the data of snowfall)<br />
|valign="top"|Was exchanged by a satellite view of Idaho, giving just the outer bounds of the state and the inner borders of the different districts.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|'''background (radial gradient)'''<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Is distracting the viewer, keeps no additional information.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Was changed to a very light gray background to keep a contrast between the shape of the land (which is white in large parts as well).<br />
|-<br />
|valign="top"|'''spot indicators (color)'''<br />
|valign="top"|The spot indicators are all of a different color, which can not at all be related to the amount of snow it should represent.<br />
|valign="top"|The color keeps no informations, so the attribute is dumped.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|'''spot indicators (form)'''<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Are inconsistent and the fourth one does not give a good idea where the center actually is (asymetric).<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The new symbol has a clear center point, representing the spot on the map where the viewer can expect the place named.<br />
|-<br />
|valign="top"|'''spot description (text)'''<br />
|valign="top"|The text is in white, which has a too low contrast most of the time due to the irregular color of the background image.<br />
|valign="top"|The text is written in simple black color.<br />
|}<br />
<br />
<br />
[1] [Miksch, 2005] Basic Understanding of Information Visualisation, Course Transparencies, p.29, Retrieved at: October 2005.<br><br />
http://www.ifs.tuwien.ac.at/~silvia/wien/vu-infovis/PDF-Files/InfoVis-0-Defs.pdf<br />
<br />
[2] [Miksch, 2005] Focus + Kontext, Course Transparencies, p.5 ff, Retrieved at: October 2005.<br><br />
http://www.ifs.tuwien.ac.at/~silvia/wien/vu-infovis/PDF-Files/InfoVis-1.pdf<br />
<br />
----<br />
< [[Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8|G8]]<br><br />
<< [[Teaching:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06|overview]]</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7583Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:46:50Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>== Poor Graphic ==<br />
[[Image:Few05snowfall.gif|none|thumb|400px|Idaho Ski Resort Annual Snowfall (click on image for larger version)]]<br />
<br />
----<br />
<br />
== Resulting Graphic ==<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho7.jpg|Annual Average Snowfall in Idaho - corrected graphic]]<br><br />
[Seyfang, Fritz, Baldass, Schnabl, 2005]<br />
<br />
== Comparison ==<br />
<br />
{|border=0px cellpadding=3px cellspacing=3px|<br />
!Element<br />
!Poor Graphic<br />
!Worked Graphic<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|'''legend'''<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend is inconsistent in its symbols and in its ranges (not continuous).<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The symbols are continuous and follow the rules for representing non-metric but ordinary classes of ranges [1][Miksch, 2005]<br> Moreover all 5 symbols have evaluated out of the same basic symbol (snowflake), and are thus consistent.<br> Moreover the ranges which are represented by the symbols were made to descend into one another.<br />
|-<br />
|valign="top"|'''legend (symbols)'''<br />
|valign="top"|The root version, even though its symbols are inconsitent in shape and color, gives a rough impression where snow can be expected in a major amount. It provides the user with some sort of a rough overview about Idaho and the snowfall. This is information we thought is very useful.<br />
|valign="top"|The symbols now give a good impression where high amounts of snowfall can be expected. Not only through the symbol size, but also through the symbol and its viasual density we rose the differentiation of the classes.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|'''legend (background)'''<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend has no explicit bakground.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend now has a slight linear gradient from white (70% visible) to 100% visible white. This suggests the impression that the lower symbols (bigger) represent more snow.<br />
|-<br />
|valign="top"|'''background (map, the image)'''<br />
|valign="top"|Keeps no information (for the data of snowfall)<br />
|valign="top"|Was exchanged by a satellite view of Idaho, giving just the outer bounds of the state and the inner borders of the different districts.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|'''background (radial gradient)'''<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Is distracting the viewer, keeps no additional information.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Was changed to a very light gray background to keep a contrast between the shape of the land (which is white in large parts as well).<br />
|-<br />
|valign="top"|'''spot indicators (color)'''<br />
|valign="top"|The spot indicators are all of a different color, which can not at all be related to the amount of snow it should represent.<br />
|valign="top"|The color keeps no informations, so the attribute is dumped.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|'''spot indicators (form)'''<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Are inconsistent and the fourth one does not give a good idea where the center actually is (asymetric).<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The new symbol has a clear center point, representing the spot on the map where the viewer can expect the place named.<br />
|-<br />
|valign="top"|'''spot description (text)'''<br />
|valign="top"|The text is in white, which has a too low contrast most of the time due to the irregular color of the background image.<br />
|valign="top"|The text is written in simple black color.<br />
|}<br />
<br />
<br />
[1] [Miksch, 2005] Basic Understanding of Information Visualisation, Course Transparencies, p.29, Retrieved at: October 2005.<br><br />
http://www.ifs.tuwien.ac.at/~silvia/wien/vu-infovis/PDF-Files/InfoVis-0-Defs.pdf<br />
<br />
[2] [Miksch, 2005] Focus + Kontext, Course Transparencies, p.5 ff, Retrieved at: October 2005.<br><br />
http://www.ifs.tuwien.ac.at/~silvia/wien/vu-infovis/PDF-Files/InfoVis-1.pdf<br />
<br />
----<br />
< [[Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8|G8]]<br><br />
<< [[Teaching:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06|overview]]</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7582Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:45:23Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>== Poor Graphic ==<br />
[[Image:Few05snowfall.gif|none|thumb|400px|Idaho Ski Resort Annual Snowfall (click on image for larger version)]]<br />
<br />
----<br />
<br />
== Resulting Graphic ==<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho7.jpg|Annual Average Snowfall in Idaho - corrected graphic]]<br><br />
[Seyfang, Fritz, Baldass, Schnabl, 2005]<br />
<br />
== Comparison ==<br />
<br />
{|border=0px cellpadding=3px cellspacing=3px|<br />
!Element<br />
!Poor Graphic<br />
!Worked Graphic<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|'''legend'''<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend is inconsistent in its symbols and in its ranges (not continuous).<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The symbols are continuous and follow the rules for representing non-metric but ordinary classes of ranges [1][Miksch, 2005]<br> Moreover all 5 symbols have evaluated out of the same basic symbol (snowflake), and are thus consistent.<br> Moreover the ranges which are represented by the symbols were made to descend into one another.<br />
|-<br />
|valign="top"|'''legend (symbols)'''<br />
|valign="top"|The root version, even though its symbols are inconsitent in shape and color, gives a rough impression where snow can be expected in a major amount. It provides the user with some sort of a rough overview about Idaho and the snowfall. This is information we thought is very useful.<br />
|valign="top"|The symbols now give a good impression where high amounts of snowfall can be expected.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|'''legend (background)'''<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend has no explicit bakground.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend now has a slight linear gradient from white (70% visible) to 100% visible white. This suggests the impression that the lower symbols (bigger) represent more snow.<br />
|-<br />
|valign="top"|'''background (map, the image)'''<br />
|valign="top"|Keeps no information (for the data of snowfall)<br />
|valign="top"|Was exchanged by a satellite view of Idaho, giving just the outer bounds of the state and the inner borders of the different districts.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|'''background (radial gradient)'''<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Is distracting the viewer, keeps no additional information.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Was changed to a very light gray background to keep a contrast between the shape of the land (which is white in large parts as well).<br />
|-<br />
|valign="top"|'''spot indicators (color)'''<br />
|valign="top"|The spot indicators are all of a different color, which can not at all be related to the amount of snow it should represent.<br />
|valign="top"|The color keeps no informations, so the attribute is dumped.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|'''spot indicators (form)'''<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Are inconsistent and the fourth one does not give a good idea where the center actually is (asymetric).<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The new symbol has a clear center point, representing the spot on the map where the viewer can expect the place named.<br />
|-<br />
|valign="top"|'''spot description (text)'''<br />
|valign="top"|The text is in white, which has a too low contrast most of the time due to the irregular color of the background image.<br />
|valign="top"|The text is written in simple black color.<br />
|}<br />
<br />
<br />
[1] [Miksch, 2005] Basic Understanding of Information Visualisation, Course Transparencies, p.29, Retrieved at: October 2005.<br><br />
http://www.ifs.tuwien.ac.at/~silvia/wien/vu-infovis/PDF-Files/InfoVis-0-Defs.pdf<br />
<br />
[2] [Miksch, 2005] Focus + Kontext, Course Transparencies, p.5 ff, Retrieved at: October 2005.<br><br />
http://www.ifs.tuwien.ac.at/~silvia/wien/vu-infovis/PDF-Files/InfoVis-1.pdf<br />
<br />
----<br />
< [[Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8|G8]]<br><br />
<< [[Teaching:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06|overview]]</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=File:SnowfallIdaho7.jpg&diff=7581File:SnowfallIdaho7.jpg2005-11-03T18:43:31Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>== Summary ==<br />
Corrected Graphic fo the average annual snowfall in Idaho according to design principles.<br />
== Copyright status ==<br />
[Seyfang, Fritz, Baldass, Schnabl, 2005]<br />
== Source ==</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7580Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:42:59Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>== Poor Graphic ==<br />
[[Image:Few05snowfall.gif|none|thumb|400px|Idaho Ski Resort Annual Snowfall (click on image for larger version)]]<br />
<br />
----<br />
<br />
== Resulting Graphic ==<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho7.jpg|Annual Average Snowfall in Idaho - corrected graphic]]<br><br />
[Seyfang, Fritz, Baldass, Schnabl, 2005]<br />
<br />
== Comparison ==<br />
<br />
{|border=0px cellpadding=3px cellspacing=3px|<br />
!Element<br />
!Poor Graphic<br />
!Worked Graphic<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|legend<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend is inconsistent<li> in its symbols<br><li>in its ranges (not continuous)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The symbols are continuous and follow the rules for representing non-metric but ordinary classes of ranges [1][Miksch, 2005]<br> Moreover all 5 symbols have evaluated out of the same basic symbol (snowflake), and are thus consistent.<br> Moreover the ranges which are represented by the symbols were made to descend into one another.<br />
|-<br />
|valign="top"|legend (symbols)<br />
|valign="top"|The root version, even though its symbols are inconsitent in shape and color, gives a rough impression where snow can be expected in a major amount. It provides the user with some sort of a rough overview about Idaho and the snowfall. This is information we thought is very useful.<br />
|valign="top"|The symbols now give a good impression where high amounts of snowfall can be expected.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|legend (background)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend has no explicit bakground.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend now has a slight linear gradient from white (70% visible) to 100% visible white. This suggests the impression that the lower symbols (bigger) represent more snow.<br />
|-<br />
|valign="top"|background (map, the image)<br />
|valign="top"|Keeps no information (for the data of snowfall)<br />
|valign="top"|Was exchanged by a satellite view of Idaho, giving just the outer bounds of the state and the inner borders of the different districts.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|background (radial gradient)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Is distracting the viewer, keeps no additional information.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Was changed to a very light gray background to keep a contrast between the shape of the land (which is white in large parts as well).<br />
|-<br />
|valign="top"|spot indicators (color)<br />
|valign="top"|The spot indicators are all of a different color, which can not at all be related to the amount of snow it should represent.<br />
|valign="top"|The color keeps no informations, so the attribute is dumped.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|spot indicators (form)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Are inconsistent and the fourth one does not give a good idea where the center actually is (asymetric).<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The new symbol has a clear center point, representing the spot on the map where the viewer can expect the place named.<br />
|-<br />
|valign="top"|spot description (text)<br />
|valign="top"|The text is in white, which has a too low contrast most of the time due to the irregular color of the background image.<br />
|valign="top"|The text is written in simple black color.<br />
|}<br />
<br />
<br />
[1] [Miksch, 2005] Basic Understanding of Information Visualisation, Course Transparencies, p.29, Retrieved at: October 2005.<br><br />
http://www.ifs.tuwien.ac.at/~silvia/wien/vu-infovis/PDF-Files/InfoVis-0-Defs.pdf<br />
<br />
[2] [Miksch, 2005] Focus + Kontext, Course Transparencies, p.5 ff, Retrieved at: October 2005.<br><br />
http://www.ifs.tuwien.ac.at/~silvia/wien/vu-infovis/PDF-Files/InfoVis-1.pdf<br />
<br />
----<br />
< [[Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8|G8]]<br><br />
<< [[Teaching:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06|overview]]</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7579Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:41:49Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>== Poor Graphic ==<br />
[[Image:Few05snowfall.gif|none|thumb|400px|Idaho Ski Resort Annual Snowfall (click on image for larger version)]]<br />
<br />
----<br />
<br />
== Resulting Graphic ==<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho7.jpg|Annual Average Snowfall in Idaho - corrected graphic]]<br><br />
[Seyfang, Fritz, Baldass, Schnabl, 2005]<br />
<br />
== Comparison ==<br />
<br />
{|border=0px cellpadding=3px cellspacing=3px|<br />
!Element<br />
!Poor Graphic<br />
!Worked Graphic<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|legend<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend is inconsistent<li> in its symbols<br><li>in its ranges (not continuous)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The symbols are continuous and follow the rules for representing non-metric but ordinary classes of ranges [1][Miksch, 2005]<br> Moreover all 5 symbols have evaluated out of the same basic symbol (snowflake), and are thus consistent.<br> Moreover the ranges which are represented by the symbols were made to descend into one another.<br />
|-<br />
|valign="top"|legend (symbols)<br />
|valign="top"|The root version, even though its symbols are inconsitent in shape and color, gives a rough impression where snow can be expected in a major amount. It provides the user with some sort of a rough overview about Idaho and the snowfall. This is information we thought is very useful.<br />
|valign="top"|The symbols now give a good impression where high amounts of snowfall can be expected.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|legend (background)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend has no explicit bakground.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend now has a slight linear gradient from white (70% visible) to 100% visible white. This suggests the impression that the lower symbols (bigger) represent more snow.<br />
|-<br />
|valign="top"|background (map, the image)<br />
|valign="top"|Keeps no information (for the data of snowfall)<br />
|valign="top"|Was exchanged by a satellite view of Idaho, giving just the outer bounds of the state and the inner borders of the different districts.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|background (radial gradient)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Is distracting the viewer, keeps no additional information.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Was changed to a very light gray background to keep a contrast between the shape of the land (which is white in large parts as well).<br />
|-<br />
|valign="top"|spot indicators (color)<br />
|valign="top"|The spot indicators are all of a different color, which can not at all be related to the amount of snow it should represent.<br />
|valign="top"|The color keeps no informations, so the attribute is dumped.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|spot indicators (form)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Are inconsistent and the fourth one does not give a good idea where the center actually is (asymetric).<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The new symbol has a clear center point, representing the spot on the map where the viewer can expect the place named.<br />
|-<br />
|valign="top"|spot description (background)<br />
|valign="top"|Contrast is not too good with the background of the boxes.<br />
|valign="top"|Whitening the background beneath the text for raising the contrast value for extra clear reading. On the other hand this is keeping the context (background) reasonable recognizeable. [2]<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|spot description (text)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The text is in white, which has a too low contrast most of the time due to the irregular color of the background image.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The text is written in simple black color.<br />
|}<br />
<br />
<br />
[1] [Miksch, 2005] Basic Understanding of Information Visualisation, Course Transparencies, p.29, Retrieved at: October 2005.<br><br />
http://www.ifs.tuwien.ac.at/~silvia/wien/vu-infovis/PDF-Files/InfoVis-0-Defs.pdf<br />
<br />
[2] [Miksch, 2005] Focus + Kontext, Course Transparencies, p.5 ff, Retrieved at: October 2005.<br><br />
http://www.ifs.tuwien.ac.at/~silvia/wien/vu-infovis/PDF-Files/InfoVis-1.pdf<br />
<br />
----<br />
< [[Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8|G8]]<br><br />
<< [[Teaching:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06|overview]]</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7578Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:41:11Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>== Poor Graphic ==<br />
[[Image:Few05snowfall.gif|none|thumb|400px|Idaho Ski Resort Annual Snowfall (click on image for larger version)]]<br />
<br />
----<br />
<br />
== Resulting Graphic ==<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho7.jpg|Annual Average Snowfall in Idaho - corrected graphic]]<br><br />
[Seyfang, Fritz, Baldass, Schnabl, 2005]<br />
<br />
<!--<br />
== Informational Content Comparison ==<br />
<br />
{|border=0px cellpadding=3px cellspacing=3px|<br />
!Element<br />
!Poor Graphic<br />
!Worked Graphic<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|legend<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend is inconsistent<li> in its symbols<br><li>in its ranges (not continuous)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The symbols are continuous and follow the rules for representing non-metric but ordinary classes of ranges [1][Miksch, 2005]<br> Moreover all 5 symbols have evaluated out of the same basic symbol (snowflake), and are thus consistent.<br> Moreover the ranges which are represented by the symbols were made to descend into one another.<br />
|-<br />
|valign="top"|legend (symbols)<br />
|valign="top"|The root version, even though its symbols are inconsitent in shape and color, gives a rough impression where snow can be expected in a major amount. It provides the user with some sort of a rough overview about Idaho and the snowfall. This is information we thought is very useful.<br />
|valign="top"|The symbols now give a good impression where high amounts of snowfall can be expected.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|legend (background)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend has no explicit bakground.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend now has a slight linear gradient from white (70% visible) to 100% visible white. This suggests the impression that the lower symbols (bigger) represent more snow.<br />
|-<br />
|valign="top"|background (map, the image)<br />
|valign="top"|Keeps no information (for the data of snowfall)<br />
|valign="top"|Was exchanged by a satellite view of Idaho, giving just the outer bounds of the state and the inner borders of the different districts.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|background (radial gradient)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Is distracting the viewer, keeps no additional information.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Was changed to a very light gray background to keep a contrast between the shape of the land (which is white in large parts as well).<br />
|-<br />
|valign="top"|spot indicators (color)<br />
|valign="top"|The spot indicators are all of a different color, which can not at all be related to the amount of snow it should represent.<br />
|valign="top"|The color keeps no informations, so the attribute is dumped.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|spot indicators (form)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Are inconsistent and the fourth one does not give a good idea where the center actually is (asymetric).<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The new symbol has a clear center point, representing the spot on the map where the viewer can expect the place named.<br />
|-<br />
|valign="top"|spot description (background)<br />
|valign="top"|Contrast is not too good with the background of the boxes.<br />
|valign="top"|Whitening the background beneath the text for raising the contrast value for extra clear reading. On the other hand this is keeping the context (background) reasonable recognizeable. [2]<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|spot description (text)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The text is in white, which has a too low contrast most of the time due to the irregular color of the background image.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The text is written in simple black color.<br />
|}<br />
--><br />
<br />
[1] [Miksch, 2005] Basic Understanding of Information Visualisation, Course Transparencies, p.29, Retrieved at: October 2005.<br><br />
http://www.ifs.tuwien.ac.at/~silvia/wien/vu-infovis/PDF-Files/InfoVis-0-Defs.pdf<br />
<br />
[2] [Miksch, 2005] Focus + Kontext, Course Transparencies, p.5 ff, Retrieved at: October 2005.<br><br />
http://www.ifs.tuwien.ac.at/~silvia/wien/vu-infovis/PDF-Files/InfoVis-1.pdf<br />
<br />
----<br />
< [[Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8|G8]]<br><br />
<< [[Teaching:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06|overview]]</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7577Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:40:49Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>== Poor Graphic ==<br />
[[Image:Few05snowfall.gif|none|thumb|400px|Idaho Ski Resort Annual Snowfall (click on image for larger version)]]<br />
<br />
----<br />
<br />
== Resulting Graphic ==<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho7.jpg|Annual Average Snowfall in Idaho - corrected graphic]]<br><br />
[Informationsvisualisierung UE 05/06 Gruppe 8, 2005]<br />
<br />
<!--<br />
== Informational Content Comparison ==<br />
<br />
{|border=0px cellpadding=3px cellspacing=3px|<br />
!Element<br />
!Poor Graphic<br />
!Worked Graphic<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|legend<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend is inconsistent<li> in its symbols<br><li>in its ranges (not continuous)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The symbols are continuous and follow the rules for representing non-metric but ordinary classes of ranges [1][Miksch, 2005]<br> Moreover all 5 symbols have evaluated out of the same basic symbol (snowflake), and are thus consistent.<br> Moreover the ranges which are represented by the symbols were made to descend into one another.<br />
|-<br />
|valign="top"|legend (symbols)<br />
|valign="top"|The root version, even though its symbols are inconsitent in shape and color, gives a rough impression where snow can be expected in a major amount. It provides the user with some sort of a rough overview about Idaho and the snowfall. This is information we thought is very useful.<br />
|valign="top"|The symbols now give a good impression where high amounts of snowfall can be expected.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|legend (background)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend has no explicit bakground.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend now has a slight linear gradient from white (70% visible) to 100% visible white. This suggests the impression that the lower symbols (bigger) represent more snow.<br />
|-<br />
|valign="top"|background (map, the image)<br />
|valign="top"|Keeps no information (for the data of snowfall)<br />
|valign="top"|Was exchanged by a satellite view of Idaho, giving just the outer bounds of the state and the inner borders of the different districts.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|background (radial gradient)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Is distracting the viewer, keeps no additional information.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Was changed to a very light gray background to keep a contrast between the shape of the land (which is white in large parts as well).<br />
|-<br />
|valign="top"|spot indicators (color)<br />
|valign="top"|The spot indicators are all of a different color, which can not at all be related to the amount of snow it should represent.<br />
|valign="top"|The color keeps no informations, so the attribute is dumped.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|spot indicators (form)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Are inconsistent and the fourth one does not give a good idea where the center actually is (asymetric).<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The new symbol has a clear center point, representing the spot on the map where the viewer can expect the place named.<br />
|-<br />
|valign="top"|spot description (background)<br />
|valign="top"|Contrast is not too good with the background of the boxes.<br />
|valign="top"|Whitening the background beneath the text for raising the contrast value for extra clear reading. On the other hand this is keeping the context (background) reasonable recognizeable. [2]<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|spot description (text)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The text is in white, which has a too low contrast most of the time due to the irregular color of the background image.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The text is written in simple black color.<br />
|}<br />
--><br />
<br />
[1] [Miksch, 2005] Basic Understanding of Information Visualisation, Course Transparencies, p.29, Retrieved at: October 2005.<br><br />
http://www.ifs.tuwien.ac.at/~silvia/wien/vu-infovis/PDF-Files/InfoVis-0-Defs.pdf<br />
<br />
[2] [Miksch, 2005] Focus + Kontext, Course Transparencies, p.5 ff, Retrieved at: October 2005.<br><br />
http://www.ifs.tuwien.ac.at/~silvia/wien/vu-infovis/PDF-Files/InfoVis-1.pdf<br />
<br />
----<br />
< [[Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8|G8]]<br><br />
<< [[Teaching:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06|overview]]</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7576Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:40:27Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>== Poor Graphic ==<br />
[[Image:Few05snowfall.gif|none|thumb|400px|Idaho Ski Resort Annual Snowfall (click on image for larger version)]]<br />
<br />
----<br />
<br />
== Resulting Graphic ==<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho7.jpg|Annual Average Snowfall in Idaho - corrected graphic]]<br />
<br />
<!--<br />
== Informational Content Comparison ==<br />
<br />
{|border=0px cellpadding=3px cellspacing=3px|<br />
!Element<br />
!Poor Graphic<br />
!Worked Graphic<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|legend<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend is inconsistent<li> in its symbols<br><li>in its ranges (not continuous)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The symbols are continuous and follow the rules for representing non-metric but ordinary classes of ranges [1][Miksch, 2005]<br> Moreover all 5 symbols have evaluated out of the same basic symbol (snowflake), and are thus consistent.<br> Moreover the ranges which are represented by the symbols were made to descend into one another.<br />
|-<br />
|valign="top"|legend (symbols)<br />
|valign="top"|The root version, even though its symbols are inconsitent in shape and color, gives a rough impression where snow can be expected in a major amount. It provides the user with some sort of a rough overview about Idaho and the snowfall. This is information we thought is very useful.<br />
|valign="top"|The symbols now give a good impression where high amounts of snowfall can be expected.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|legend (background)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend has no explicit bakground.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The legend now has a slight linear gradient from white (70% visible) to 100% visible white. This suggests the impression that the lower symbols (bigger) represent more snow.<br />
|-<br />
|valign="top"|background (map, the image)<br />
|valign="top"|Keeps no information (for the data of snowfall)<br />
|valign="top"|Was exchanged by a satellite view of Idaho, giving just the outer bounds of the state and the inner borders of the different districts.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|background (radial gradient)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Is distracting the viewer, keeps no additional information.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Was changed to a very light gray background to keep a contrast between the shape of the land (which is white in large parts as well).<br />
|-<br />
|valign="top"|spot indicators (color)<br />
|valign="top"|The spot indicators are all of a different color, which can not at all be related to the amount of snow it should represent.<br />
|valign="top"|The color keeps no informations, so the attribute is dumped.<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|spot indicators (form)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|Are inconsistent and the fourth one does not give a good idea where the center actually is (asymetric).<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The new symbol has a clear center point, representing the spot on the map where the viewer can expect the place named.<br />
|-<br />
|valign="top"|spot description (background)<br />
|valign="top"|Contrast is not too good with the background of the boxes.<br />
|valign="top"|Whitening the background beneath the text for raising the contrast value for extra clear reading. On the other hand this is keeping the context (background) reasonable recognizeable. [2]<br />
|-<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|spot description (text)<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The text is in white, which has a too low contrast most of the time due to the irregular color of the background image.<br />
|valign="top" bgcolor="#eeeeee"|The text is written in simple black color.<br />
|}<br />
--><br />
<br />
[1] [Miksch, 2005] Basic Understanding of Information Visualisation, Course Transparencies, p.29, Retrieved at: October 2005.<br><br />
http://www.ifs.tuwien.ac.at/~silvia/wien/vu-infovis/PDF-Files/InfoVis-0-Defs.pdf<br />
<br />
[2] [Miksch, 2005] Focus + Kontext, Course Transparencies, p.5 ff, Retrieved at: October 2005.<br><br />
http://www.ifs.tuwien.ac.at/~silvia/wien/vu-infovis/PDF-Files/InfoVis-1.pdf<br />
<br />
----<br />
< [[Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8|G8]]<br><br />
<< [[Teaching:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06|overview]]</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching_talk:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7575Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:40:03Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>==Evolution==<br />
<br />
=== General Developments (similar for all) ===<br />
<br />
* Changing the intervalls of the scale to a equidistant one with 5 classes.<br />
* Taking a (more or less) calm background for the graphic ba using a map without any saturation (referring to Data Ink Ration).<br />
* Setting the background on a lower saturation to keep the focus on the symbols and the text naming the spots.<br />
* Frameing the legend to give a clear idea about its position and size.<br />
* Providing an (obligatory) measurement of the size of the land (lower right corner) which is necessary.<br />
* By taking an additional color we wanted to rise the aestethic aspect of the graphic. Additionally this helps viewers to distinguish between symbols and text.<br />
<br />
* Unterschiedlich grosse Mengen können durch verschieden grosse Symbole sehr gut (meiner Meinung nach am besten) dargestellt werden. Diese 'Kodierung' ist wirklich intuitiv zu verstehen (egal welches Symbol verwendet wird).<br />
* Farben sind sinnvoll wenn sie notwendig sind, d.h. wenn dadurch ''zusätzliche'' Information gegeben wird. Ansonsten machen sie die Graphik "unruhig".<br />
* 'Tortendiagramme' zeigen 'Anteile'. Sie suggerieren z.B. in diesem Beispiel das 500 inches 100 Prozent sind, und das sich alle anderen daran zu messen haben.<br />
* Ich kann noch immer nicht sehen das Schwarz viel, und Rot wenig Schnee ist, und Hellrot noch weniger Schnee.<br />
* Helle Flächen treten vor dunklen in den Vordergrund und umgekehrt (betrifft die Einfärbung des Hintergrunds).<br />
* Eine Überschrift in einer anderen Farbe und Schrift macht die Graphik unnötig unruhig. Durch die gleiche (wenn auch größere) Schriftart der Überschrift wird die Zugehörigkeit zur Graphik betont (wenn man bedenkt, dass die Graphik eingebettet in andere, teilweise graphische, Elemente sein wird). Prinzip der Ähnlichkeit.<br />
<br />
=== GRAFIK 1 ===<br />
{|<br />
|[[Image:SnowfallIdaho.jpg|100px|width=100px Idaho Snowfall - Snowflake 1]]<br />
|align="left" valign="top"|Our first approach was to identify the users. We assumed the graphic to come from a touristic background. Therefore we provided a map of the shape of the land beneath the spots. The symboly mapping the classes of snow where developed in quite an effort, according to consistency and the rules for representing classified data.<br />
|}<br />
<br />
=== GRAFIK 2 ===<br />
<br />
{|<br />
|[[Image:SnowfallIdaho6.jpg|100px|Idaho Snowfall - Blue Snowflake Substitute Legend]]<br />
|align="left" valign="top"|The discussions about the snowflakes from above would not stop, so we made up for a different mapping. We thought that it might be useful to keep the symbol itself the same size for all classes, but map the rise in snow through saturation in color. Additionally we made up lines in the circle to stress the quantity is rising by more lines. These lines had the form of a star, which schould understraigt the snow measurement.<br>There is also a similarity to the '''Sunflower Plot''' as known from Exploratory Data Analysis (used for scatterplot with discrete values).<br />
|}<br />
<br />
=== GRAFIK 3 ===<br />
<br />
{|<br />
|[[Image:Idaho_Snowfall.png|100px|Idaho Snowfall - Piechart Legend]]<br />
|align="left" valign="top"|Even another approach to the legend, and thus the mapping of the spots to the classes was apartially filled circle. This can be seen as a '''Pie Chart'''. In addition the color saturation should represent the amount of snow as well.<br />
|}<br />
<br />
=== GRAFIK 4 ===<br />
{|<br />
|[[Image:Idaho04.gif|100px|Idaho Snowfall - Bar Legend]]<br />
|align="left" valign="top"|After finding out the exact values (internet research), we also wanted to look at a barplot approach. This turned out to not give a good overview about the situation as a whole. <br />
|}<br />
<br />
----<br />
<br />
==Empirical Study==<br />
<br />
For the reason of finding a decision for taking one of the above placed graphics, we made a survey with not involved persons. All of them had a technic related background and therefor some knowledge and experience with reading graphics.<br />
<br />
1. Grafik (s/w mit Symbolen)<br><br />
6<br />
<br />
2. Grafik (blaue Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
3. Grafik (rote Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
----<br />
Bitte um Erhöhung des Zählers um 1 bei einer Stimme für die jeweilige Grafik als "beste".<br />
<br />
----</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching_talk:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7574Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:38:16Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>==Evolution==<br />
<br />
=== General Developments (similar for all) ===<br />
<br />
* Changing the intervalls of the scale to a equidistant one with 5 classes.<br />
* Taking a (more or less) calm background for the graphic ba using a map without any saturation (referring to Data Ink Ration).<br />
* Setting the background on a lower saturation to keep the focus on the symbols and the text naming the spots.<br />
* Frameing the legend to give a clear idea about its position and size.<br />
* Providing an (obligatory) measurement of the size of the land (lower right corner) which is necessary.<br />
* By taking an additional color we wanted to rise the aestethic aspect of the graphic. Additionally this helps viewers to distinguish between symbols and text.<br />
<br />
=== GRAFIK 1 ===<br />
{|<br />
|[[Image:SnowfallIdaho.jpg|100px|width=100px Idaho Snowfall - Snowflake 1]]<br />
|align="left" valign="top"|Our first approach was to identify the users. We assumed the graphic to come from a touristic background. Therefore we provided a map of the shape of the land beneath the spots. The symboly mapping the classes of snow where developed in quite an effort, according to consistency and the rules for representing classified data.<br />
|}<br />
<br />
=== GRAFIK 2 ===<br />
<br />
{|<br />
|[[Image:SnowfallIdaho6.jpg|100px|Idaho Snowfall - Blue Snowflake Substitute Legend]]<br />
|align="left" valign="top"|The discussions about the snowflakes from above would not stop, so we made up for a different mapping. We thought that it might be useful to keep the symbol itself the same size for all classes, but map the rise in snow through saturation in color. Additionally we made up lines in the circle to stress the quantity is rising by more lines. These lines had the form of a star, which schould understraigt the snow measurement.<br>There is also a similarity to the '''Sunflower Plot''' as known from Exploratory Data Analysis (used for scatterplot with discrete values).<br />
|}<br />
<br />
=== GRAFIK 3 ===<br />
<br />
{|<br />
|[[Image:Idaho_Snowfall.png|100px|Idaho Snowfall - Piechart Legend]]<br />
|align="left" valign="top"|Even another approach to the legend, and thus the mapping of the spots to the classes was apartially filled circle. This can be seen as a '''Pie Chart'''. In addition the color saturation should represent the amount of snow as well.<br />
|}<br />
<br />
=== GRAFIK 4 ===<br />
{|<br />
|[[Image:Idaho04.gif|100px|Idaho Snowfall - Bar Legend]]<br />
|align="left" valign="top"|After finding out the exact values (internet research), we also wanted to look at a barplot approach. This turned out to not give a good overview about the situation as a whole. <br />
|}<br />
<br />
----<br />
<br />
==Empirical Study==<br />
<br />
1. Grafik (s/w mit Symbolen)<br><br />
6<br />
<br />
2. Grafik (blaue Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
3. Grafik (rote Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
----<br />
Bitte um Erhöhung des Zählers um 1 bei einer Stimme für die jeweilige Grafik als "beste".<br />
<br />
----<br />
Allgemeine Kommentare zu den verschiedenen Versionen:<br />
* Unterschiedlich grosse Mengen können durch verschieden grosse Symbole sehr gut (meiner Meinung nach am besten) dargestellt werden. Diese 'Kodierung' ist wirklich intuitiv zu verstehen (egal welches Symbol verwendet wird).<br />
* Farben sind sinnvoll wenn sie notwendig sind, d.h. wenn dadurch ''zusätzliche'' Information gegeben wird. Ansonsten machen sie die Graphik "unruhig".<br />
* 'Tortendiagramme' zeigen 'Anteile'. Sie suggerieren z.B. in diesem Beispiel das 500 inches 100 Prozent sind, und das sich alle anderen daran zu messen haben.<br />
* Ich kann noch immer nicht sehen das Schwarz viel, und Rot wenig Schnee ist, und Hellrot noch weniger Schnee.<br />
* Helle Flächen treten vor dunklen in den Vordergrund und umgekehrt (betrifft die Einfärbung des Hintergrunds).<br />
* Eine Überschrift in einer anderen Farbe und Schrift macht die Graphik unnötig unruhig. Durch die gleiche (wenn auch größere) Schriftart der Überschrift wird die Zugehörigkeit zur Graphik betont (wenn man bedenkt, dass die Graphik eingebettet in andere, teilweise graphische, Elemente sein wird). Prinzip der Ähnlichkeit.<br />
<br />
----</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching_talk:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7569Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:27:45Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>==Evolution==<br />
<br />
=== GRAFIK 1 ===<br />
{|<br />
|[[Image:SnowfallIdaho.jpg|100px|width=100px Idaho Snowfall - Snowflake 1]]<br />
|align="left" valign="top"|Text<br />
|}<br />
<br />
=== GRAFIK 2 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho6.jpg|100px|Idaho Snowfall - Blue Snowflake Substitute Legend]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 3 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho_Snowfall.png|100px|Idaho Snowfall - Piechart Legend]]<br />
<br />
=== GRAFIK 4 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho04.gif|100px|Idaho Snowfall - Bar Legend]]<br />
<br />
<br />
----<br />
<br />
==Empirical Study==<br />
<br />
1. Grafik (s/w mit Symbolen)<br><br />
6<br />
<br />
2. Grafik (blaue Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
3. Grafik (rote Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
----<br />
Bitte um Erhöhung des Zählers um 1 bei einer Stimme für die jeweilige Grafik als "beste".<br />
<br />
----<br />
Allgemeine Kommentare zu den verschiedenen Versionen:<br />
* Unterschiedlich grosse Mengen können durch verschieden grosse Symbole sehr gut (meiner Meinung nach am besten) dargestellt werden. Diese 'Kodierung' ist wirklich intuitiv zu verstehen (egal welches Symbol verwendet wird).<br />
* Farben sind sinnvoll wenn sie notwendig sind, d.h. wenn dadurch ''zusätzliche'' Information gegeben wird. Ansonsten machen sie die Graphik "unruhig".<br />
* 'Tortendiagramme' zeigen 'Anteile'. Sie suggerieren z.B. in diesem Beispiel das 500 inches 100 Prozent sind, und das sich alle anderen daran zu messen haben.<br />
* Ich kann noch immer nicht sehen das Schwarz viel, und Rot wenig Schnee ist, und Hellrot noch weniger Schnee.<br />
* Helle Flächen treten vor dunklen in den Vordergrund und umgekehrt (betrifft die Einfärbung des Hintergrunds).<br />
* Eine Überschrift in einer anderen Farbe und Schrift macht die Graphik unnötig unruhig. Durch die gleiche (wenn auch größere) Schriftart der Überschrift wird die Zugehörigkeit zur Graphik betont (wenn man bedenkt, dass die Graphik eingebettet in andere, teilweise graphische, Elemente sein wird). Prinzip der Ähnlichkeit.<br />
<br />
----</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching_talk:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7567Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:27:01Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>==Evolution==<br />
<br />
=== GRAFIK 1 ===<br />
{|<br />
|[[Image:SnowfallIdaho.jpg|100px|width=100px Idaho Snowfall - Snowflake 1]]<br />
|topright|Text<br />
|}<br />
<br />
=== GRAFIK 2 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho6.jpg|100px|Idaho Snowfall - Blue Snowflake Substitute Legend]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 3 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho_Snowfall.png|100px|Idaho Snowfall - Piechart Legend]]<br />
<br />
=== GRAFIK 4 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho04.gif|100px|Idaho Snowfall - Bar Legend]]<br />
<br />
<br />
----<br />
<br />
==Empirical Study==<br />
<br />
1. Grafik (s/w mit Symbolen)<br><br />
6<br />
<br />
2. Grafik (blaue Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
3. Grafik (rote Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
----<br />
Bitte um Erhöhung des Zählers um 1 bei einer Stimme für die jeweilige Grafik als "beste".<br />
<br />
----<br />
Allgemeine Kommentare zu den verschiedenen Versionen:<br />
* Unterschiedlich grosse Mengen können durch verschieden grosse Symbole sehr gut (meiner Meinung nach am besten) dargestellt werden. Diese 'Kodierung' ist wirklich intuitiv zu verstehen (egal welches Symbol verwendet wird).<br />
* Farben sind sinnvoll wenn sie notwendig sind, d.h. wenn dadurch ''zusätzliche'' Information gegeben wird. Ansonsten machen sie die Graphik "unruhig".<br />
* 'Tortendiagramme' zeigen 'Anteile'. Sie suggerieren z.B. in diesem Beispiel das 500 inches 100 Prozent sind, und das sich alle anderen daran zu messen haben.<br />
* Ich kann noch immer nicht sehen das Schwarz viel, und Rot wenig Schnee ist, und Hellrot noch weniger Schnee.<br />
* Helle Flächen treten vor dunklen in den Vordergrund und umgekehrt (betrifft die Einfärbung des Hintergrunds).<br />
* Eine Überschrift in einer anderen Farbe und Schrift macht die Graphik unnötig unruhig. Durch die gleiche (wenn auch größere) Schriftart der Überschrift wird die Zugehörigkeit zur Graphik betont (wenn man bedenkt, dass die Graphik eingebettet in andere, teilweise graphische, Elemente sein wird). Prinzip der Ähnlichkeit.<br />
<br />
----</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching_talk:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7566Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:26:55Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>==Evolution==<br />
<br />
=== GRAFIK 1 ===<br />
{|<br />
|[[Image:SnowfallIdaho.jpg|100px|width=100px Idaho Snowfall - Snowflake 1]]<br />
|align=top|Text<br />
|}<br />
<br />
=== GRAFIK 2 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho6.jpg|100px|Idaho Snowfall - Blue Snowflake Substitute Legend]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 3 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho_Snowfall.png|100px|Idaho Snowfall - Piechart Legend]]<br />
<br />
=== GRAFIK 4 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho04.gif|100px|Idaho Snowfall - Bar Legend]]<br />
<br />
<br />
----<br />
<br />
==Empirical Study==<br />
<br />
1. Grafik (s/w mit Symbolen)<br><br />
6<br />
<br />
2. Grafik (blaue Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
3. Grafik (rote Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
----<br />
Bitte um Erhöhung des Zählers um 1 bei einer Stimme für die jeweilige Grafik als "beste".<br />
<br />
----<br />
Allgemeine Kommentare zu den verschiedenen Versionen:<br />
* Unterschiedlich grosse Mengen können durch verschieden grosse Symbole sehr gut (meiner Meinung nach am besten) dargestellt werden. Diese 'Kodierung' ist wirklich intuitiv zu verstehen (egal welches Symbol verwendet wird).<br />
* Farben sind sinnvoll wenn sie notwendig sind, d.h. wenn dadurch ''zusätzliche'' Information gegeben wird. Ansonsten machen sie die Graphik "unruhig".<br />
* 'Tortendiagramme' zeigen 'Anteile'. Sie suggerieren z.B. in diesem Beispiel das 500 inches 100 Prozent sind, und das sich alle anderen daran zu messen haben.<br />
* Ich kann noch immer nicht sehen das Schwarz viel, und Rot wenig Schnee ist, und Hellrot noch weniger Schnee.<br />
* Helle Flächen treten vor dunklen in den Vordergrund und umgekehrt (betrifft die Einfärbung des Hintergrunds).<br />
* Eine Überschrift in einer anderen Farbe und Schrift macht die Graphik unnötig unruhig. Durch die gleiche (wenn auch größere) Schriftart der Überschrift wird die Zugehörigkeit zur Graphik betont (wenn man bedenkt, dass die Graphik eingebettet in andere, teilweise graphische, Elemente sein wird). Prinzip der Ähnlichkeit.<br />
<br />
----</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching_talk:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7565Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:26:47Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>==Evolution==<br />
<br />
=== GRAFIK 1 ===<br />
{|<br />
|[[Image:SnowfallIdaho.jpg|100px|width=100px Idaho Snowfall - Snowflake 1]]<br />
|Text<br />
|}<br />
<br />
=== GRAFIK 2 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho6.jpg|100px|Idaho Snowfall - Blue Snowflake Substitute Legend]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 3 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho_Snowfall.png|100px|Idaho Snowfall - Piechart Legend]]<br />
<br />
=== GRAFIK 4 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho04.gif|100px|Idaho Snowfall - Bar Legend]]<br />
<br />
<br />
----<br />
<br />
==Empirical Study==<br />
<br />
1. Grafik (s/w mit Symbolen)<br><br />
6<br />
<br />
2. Grafik (blaue Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
3. Grafik (rote Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
----<br />
Bitte um Erhöhung des Zählers um 1 bei einer Stimme für die jeweilige Grafik als "beste".<br />
<br />
----<br />
Allgemeine Kommentare zu den verschiedenen Versionen:<br />
* Unterschiedlich grosse Mengen können durch verschieden grosse Symbole sehr gut (meiner Meinung nach am besten) dargestellt werden. Diese 'Kodierung' ist wirklich intuitiv zu verstehen (egal welches Symbol verwendet wird).<br />
* Farben sind sinnvoll wenn sie notwendig sind, d.h. wenn dadurch ''zusätzliche'' Information gegeben wird. Ansonsten machen sie die Graphik "unruhig".<br />
* 'Tortendiagramme' zeigen 'Anteile'. Sie suggerieren z.B. in diesem Beispiel das 500 inches 100 Prozent sind, und das sich alle anderen daran zu messen haben.<br />
* Ich kann noch immer nicht sehen das Schwarz viel, und Rot wenig Schnee ist, und Hellrot noch weniger Schnee.<br />
* Helle Flächen treten vor dunklen in den Vordergrund und umgekehrt (betrifft die Einfärbung des Hintergrunds).<br />
* Eine Überschrift in einer anderen Farbe und Schrift macht die Graphik unnötig unruhig. Durch die gleiche (wenn auch größere) Schriftart der Überschrift wird die Zugehörigkeit zur Graphik betont (wenn man bedenkt, dass die Graphik eingebettet in andere, teilweise graphische, Elemente sein wird). Prinzip der Ähnlichkeit.<br />
<br />
----</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching_talk:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7564Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:26:12Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>==Evolution==<br />
<br />
=== GRAFIK 1 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho.jpg|100px|width=100px Idaho Snowfall - Snowflake 1]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 2 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho6.jpg|100px|Idaho Snowfall - Blue Snowflake Substitute Legend]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 3 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho_Snowfall.png|100px|Idaho Snowfall - Piechart Legend]]<br />
<br />
=== GRAFIK 4 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho04.gif|100px|Idaho Snowfall - Bar Legend]]<br />
<br />
<br />
----<br />
<br />
==Empirical Study==<br />
<br />
1. Grafik (s/w mit Symbolen)<br><br />
6<br />
<br />
2. Grafik (blaue Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
3. Grafik (rote Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
----<br />
Bitte um Erhöhung des Zählers um 1 bei einer Stimme für die jeweilige Grafik als "beste".<br />
<br />
----<br />
Allgemeine Kommentare zu den verschiedenen Versionen:<br />
* Unterschiedlich grosse Mengen können durch verschieden grosse Symbole sehr gut (meiner Meinung nach am besten) dargestellt werden. Diese 'Kodierung' ist wirklich intuitiv zu verstehen (egal welches Symbol verwendet wird).<br />
* Farben sind sinnvoll wenn sie notwendig sind, d.h. wenn dadurch ''zusätzliche'' Information gegeben wird. Ansonsten machen sie die Graphik "unruhig".<br />
* 'Tortendiagramme' zeigen 'Anteile'. Sie suggerieren z.B. in diesem Beispiel das 500 inches 100 Prozent sind, und das sich alle anderen daran zu messen haben.<br />
* Ich kann noch immer nicht sehen das Schwarz viel, und Rot wenig Schnee ist, und Hellrot noch weniger Schnee.<br />
* Helle Flächen treten vor dunklen in den Vordergrund und umgekehrt (betrifft die Einfärbung des Hintergrunds).<br />
* Eine Überschrift in einer anderen Farbe und Schrift macht die Graphik unnötig unruhig. Durch die gleiche (wenn auch größere) Schriftart der Überschrift wird die Zugehörigkeit zur Graphik betont (wenn man bedenkt, dass die Graphik eingebettet in andere, teilweise graphische, Elemente sein wird). Prinzip der Ähnlichkeit.<br />
<br />
----</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching_talk:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7563Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:05:17Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>==Evolution==<br />
<br />
=== GRAFIK 1 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho.jpg|width=100px Idaho Snowfall - Snowflake 1]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 2 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho6.jpg|Idaho Snowfall - Blue Snowflake Substitute Legend]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 3 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho_Snowfall.png|Idaho Snowfall - Piechart Legend]]<br />
<br />
=== GRAFIK 4 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho04.gif|Idaho Snowfall - Bar Legend]]<br />
<br />
<br />
----<br />
<br />
==Empirical Study==<br />
<br />
1. Grafik (s/w mit Symbolen)<br><br />
6<br />
<br />
2. Grafik (blaue Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
3. Grafik (rote Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
----<br />
Bitte um Erhöhung des Zählers um 1 bei einer Stimme für die jeweilige Grafik als "beste".<br />
<br />
----<br />
Allgemeine Kommentare zu den verschiedenen Versionen:<br />
* Unterschiedlich grosse Mengen können durch verschieden grosse Symbole sehr gut (meiner Meinung nach am besten) dargestellt werden. Diese 'Kodierung' ist wirklich intuitiv zu verstehen (egal welches Symbol verwendet wird).<br />
* Farben sind sinnvoll wenn sie notwendig sind, d.h. wenn dadurch ''zusätzliche'' Information gegeben wird. Ansonsten machen sie die Graphik "unruhig".<br />
* 'Tortendiagramme' zeigen 'Anteile'. Sie suggerieren z.B. in diesem Beispiel das 500 inches 100 Prozent sind, und das sich alle anderen daran zu messen haben.<br />
* Ich kann noch immer nicht sehen das Schwarz viel, und Rot wenig Schnee ist, und Hellrot noch weniger Schnee.<br />
* Helle Flächen treten vor dunklen in den Vordergrund und umgekehrt (betrifft die Einfärbung des Hintergrunds).<br />
* Eine Überschrift in einer anderen Farbe und Schrift macht die Graphik unnötig unruhig. Durch die gleiche (wenn auch größere) Schriftart der Überschrift wird die Zugehörigkeit zur Graphik betont (wenn man bedenkt, dass die Graphik eingebettet in andere, teilweise graphische, Elemente sein wird). Prinzip der Ähnlichkeit.<br />
<br />
----</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching_talk:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7562Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:05:11Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>==Evolution==<br />
<br />
=== GRAFIK 1 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho.jpg|width=100px|Idaho Snowfall - Snowflake 1]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 2 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho6.jpg|Idaho Snowfall - Blue Snowflake Substitute Legend]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 3 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho_Snowfall.png|Idaho Snowfall - Piechart Legend]]<br />
<br />
=== GRAFIK 4 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho04.gif|Idaho Snowfall - Bar Legend]]<br />
<br />
<br />
----<br />
<br />
==Empirical Study==<br />
<br />
1. Grafik (s/w mit Symbolen)<br><br />
6<br />
<br />
2. Grafik (blaue Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
3. Grafik (rote Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
----<br />
Bitte um Erhöhung des Zählers um 1 bei einer Stimme für die jeweilige Grafik als "beste".<br />
<br />
----<br />
Allgemeine Kommentare zu den verschiedenen Versionen:<br />
* Unterschiedlich grosse Mengen können durch verschieden grosse Symbole sehr gut (meiner Meinung nach am besten) dargestellt werden. Diese 'Kodierung' ist wirklich intuitiv zu verstehen (egal welches Symbol verwendet wird).<br />
* Farben sind sinnvoll wenn sie notwendig sind, d.h. wenn dadurch ''zusätzliche'' Information gegeben wird. Ansonsten machen sie die Graphik "unruhig".<br />
* 'Tortendiagramme' zeigen 'Anteile'. Sie suggerieren z.B. in diesem Beispiel das 500 inches 100 Prozent sind, und das sich alle anderen daran zu messen haben.<br />
* Ich kann noch immer nicht sehen das Schwarz viel, und Rot wenig Schnee ist, und Hellrot noch weniger Schnee.<br />
* Helle Flächen treten vor dunklen in den Vordergrund und umgekehrt (betrifft die Einfärbung des Hintergrunds).<br />
* Eine Überschrift in einer anderen Farbe und Schrift macht die Graphik unnötig unruhig. Durch die gleiche (wenn auch größere) Schriftart der Überschrift wird die Zugehörigkeit zur Graphik betont (wenn man bedenkt, dass die Graphik eingebettet in andere, teilweise graphische, Elemente sein wird). Prinzip der Ähnlichkeit.<br />
<br />
----</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching_talk:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7561Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:05:05Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>==Evolution==<br />
<br />
=== GRAFIK 1 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho.jpg|width="100px"|Idaho Snowfall - Snowflake 1]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 2 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho6.jpg|Idaho Snowfall - Blue Snowflake Substitute Legend]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 3 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho_Snowfall.png|Idaho Snowfall - Piechart Legend]]<br />
<br />
=== GRAFIK 4 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho04.gif|Idaho Snowfall - Bar Legend]]<br />
<br />
<br />
----<br />
<br />
==Empirical Study==<br />
<br />
1. Grafik (s/w mit Symbolen)<br><br />
6<br />
<br />
2. Grafik (blaue Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
3. Grafik (rote Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
----<br />
Bitte um Erhöhung des Zählers um 1 bei einer Stimme für die jeweilige Grafik als "beste".<br />
<br />
----<br />
Allgemeine Kommentare zu den verschiedenen Versionen:<br />
* Unterschiedlich grosse Mengen können durch verschieden grosse Symbole sehr gut (meiner Meinung nach am besten) dargestellt werden. Diese 'Kodierung' ist wirklich intuitiv zu verstehen (egal welches Symbol verwendet wird).<br />
* Farben sind sinnvoll wenn sie notwendig sind, d.h. wenn dadurch ''zusätzliche'' Information gegeben wird. Ansonsten machen sie die Graphik "unruhig".<br />
* 'Tortendiagramme' zeigen 'Anteile'. Sie suggerieren z.B. in diesem Beispiel das 500 inches 100 Prozent sind, und das sich alle anderen daran zu messen haben.<br />
* Ich kann noch immer nicht sehen das Schwarz viel, und Rot wenig Schnee ist, und Hellrot noch weniger Schnee.<br />
* Helle Flächen treten vor dunklen in den Vordergrund und umgekehrt (betrifft die Einfärbung des Hintergrunds).<br />
* Eine Überschrift in einer anderen Farbe und Schrift macht die Graphik unnötig unruhig. Durch die gleiche (wenn auch größere) Schriftart der Überschrift wird die Zugehörigkeit zur Graphik betont (wenn man bedenkt, dass die Graphik eingebettet in andere, teilweise graphische, Elemente sein wird). Prinzip der Ähnlichkeit.<br />
<br />
----</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching_talk:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7560Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:04:59Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>==Evolution==<br />
<br />
=== GRAFIK 1 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho.jpg|width="100"|Idaho Snowfall - Snowflake 1]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 2 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho6.jpg|Idaho Snowfall - Blue Snowflake Substitute Legend]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 3 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho_Snowfall.png|Idaho Snowfall - Piechart Legend]]<br />
<br />
=== GRAFIK 4 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho04.gif|Idaho Snowfall - Bar Legend]]<br />
<br />
<br />
----<br />
<br />
==Empirical Study==<br />
<br />
1. Grafik (s/w mit Symbolen)<br><br />
6<br />
<br />
2. Grafik (blaue Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
3. Grafik (rote Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
----<br />
Bitte um Erhöhung des Zählers um 1 bei einer Stimme für die jeweilige Grafik als "beste".<br />
<br />
----<br />
Allgemeine Kommentare zu den verschiedenen Versionen:<br />
* Unterschiedlich grosse Mengen können durch verschieden grosse Symbole sehr gut (meiner Meinung nach am besten) dargestellt werden. Diese 'Kodierung' ist wirklich intuitiv zu verstehen (egal welches Symbol verwendet wird).<br />
* Farben sind sinnvoll wenn sie notwendig sind, d.h. wenn dadurch ''zusätzliche'' Information gegeben wird. Ansonsten machen sie die Graphik "unruhig".<br />
* 'Tortendiagramme' zeigen 'Anteile'. Sie suggerieren z.B. in diesem Beispiel das 500 inches 100 Prozent sind, und das sich alle anderen daran zu messen haben.<br />
* Ich kann noch immer nicht sehen das Schwarz viel, und Rot wenig Schnee ist, und Hellrot noch weniger Schnee.<br />
* Helle Flächen treten vor dunklen in den Vordergrund und umgekehrt (betrifft die Einfärbung des Hintergrunds).<br />
* Eine Überschrift in einer anderen Farbe und Schrift macht die Graphik unnötig unruhig. Durch die gleiche (wenn auch größere) Schriftart der Überschrift wird die Zugehörigkeit zur Graphik betont (wenn man bedenkt, dass die Graphik eingebettet in andere, teilweise graphische, Elemente sein wird). Prinzip der Ähnlichkeit.<br />
<br />
----</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching_talk:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7559Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:04:43Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>==Evolution==<br />
<br />
=== GRAFIK 1 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho.jpg|Idaho Snowfall - Snowflake 1]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 2 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho6.jpg|Idaho Snowfall - Blue Snowflake Substitute Legend]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 3 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho_Snowfall.png|Idaho Snowfall - Piechart Legend]]<br />
<br />
=== GRAFIK 4 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho04.gif|Idaho Snowfall - Bar Legend]]<br />
<br />
<br />
----<br />
<br />
==Empirical Study==<br />
<br />
1. Grafik (s/w mit Symbolen)<br><br />
6<br />
<br />
2. Grafik (blaue Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
3. Grafik (rote Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
----<br />
Bitte um Erhöhung des Zählers um 1 bei einer Stimme für die jeweilige Grafik als "beste".<br />
<br />
----<br />
Allgemeine Kommentare zu den verschiedenen Versionen:<br />
* Unterschiedlich grosse Mengen können durch verschieden grosse Symbole sehr gut (meiner Meinung nach am besten) dargestellt werden. Diese 'Kodierung' ist wirklich intuitiv zu verstehen (egal welches Symbol verwendet wird).<br />
* Farben sind sinnvoll wenn sie notwendig sind, d.h. wenn dadurch ''zusätzliche'' Information gegeben wird. Ansonsten machen sie die Graphik "unruhig".<br />
* 'Tortendiagramme' zeigen 'Anteile'. Sie suggerieren z.B. in diesem Beispiel das 500 inches 100 Prozent sind, und das sich alle anderen daran zu messen haben.<br />
* Ich kann noch immer nicht sehen das Schwarz viel, und Rot wenig Schnee ist, und Hellrot noch weniger Schnee.<br />
* Helle Flächen treten vor dunklen in den Vordergrund und umgekehrt (betrifft die Einfärbung des Hintergrunds).<br />
* Eine Überschrift in einer anderen Farbe und Schrift macht die Graphik unnötig unruhig. Durch die gleiche (wenn auch größere) Schriftart der Überschrift wird die Zugehörigkeit zur Graphik betont (wenn man bedenkt, dass die Graphik eingebettet in andere, teilweise graphische, Elemente sein wird). Prinzip der Ähnlichkeit.<br />
<br />
----</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching_talk:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7558Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:04:01Z<p>193.170.74.116: </p>
<hr />
<div>==Evolution==<br />
<br />
=== GRAFIK 1 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho.jpg|Idaho Snowfall - Snowflake 1]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 2 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho6.jpg|Idaho Snowfall - ]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 3 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho_Snowfall.png|Idaho Snowfall - Blue Snowflake Substitute Legend]]<br />
<br />
=== GRAFIK 4 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho04.gif|Idaho Snowfall - Piechart Legend]]<br />
<br />
<br />
----<br />
<br />
==Empirical Study==<br />
<br />
1. Grafik (s/w mit Symbolen)<br><br />
6<br />
<br />
2. Grafik (blaue Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
3. Grafik (rote Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
----<br />
Bitte um Erhöhung des Zählers um 1 bei einer Stimme für die jeweilige Grafik als "beste".<br />
<br />
----<br />
Allgemeine Kommentare zu den verschiedenen Versionen:<br />
* Unterschiedlich grosse Mengen können durch verschieden grosse Symbole sehr gut (meiner Meinung nach am besten) dargestellt werden. Diese 'Kodierung' ist wirklich intuitiv zu verstehen (egal welches Symbol verwendet wird).<br />
* Farben sind sinnvoll wenn sie notwendig sind, d.h. wenn dadurch ''zusätzliche'' Information gegeben wird. Ansonsten machen sie die Graphik "unruhig".<br />
* 'Tortendiagramme' zeigen 'Anteile'. Sie suggerieren z.B. in diesem Beispiel das 500 inches 100 Prozent sind, und das sich alle anderen daran zu messen haben.<br />
* Ich kann noch immer nicht sehen das Schwarz viel, und Rot wenig Schnee ist, und Hellrot noch weniger Schnee.<br />
* Helle Flächen treten vor dunklen in den Vordergrund und umgekehrt (betrifft die Einfärbung des Hintergrunds).<br />
* Eine Überschrift in einer anderen Farbe und Schrift macht die Graphik unnötig unruhig. Durch die gleiche (wenn auch größere) Schriftart der Überschrift wird die Zugehörigkeit zur Graphik betont (wenn man bedenkt, dass die Graphik eingebettet in andere, teilweise graphische, Elemente sein wird). Prinzip der Ähnlichkeit.<br />
<br />
----</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching_talk:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8_-_Aufgabe_2&diff=7557Teaching talk:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 22005-11-03T18:01:17Z<p>193.170.74.116: /* Empirical Study */</p>
<hr />
<div>==Evolution==<br />
<br />
<!--<br />
=== GRAFIK 2 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho4.jpg]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 3 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho5.jpg]]<br />
--><br />
<br />
=== GRAFIK 1 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho.jpg]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 2 ===<br />
<br />
[[Image:SnowfallIdaho6.jpg]]<br />
<br />
<br />
=== GRAFIK 3 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho_Snowfall.png]]<br />
<br />
=== GRAFIK 4 ===<br />
<br />
[[Image:Idaho04.gif]]<br />
<br />
<br />
----<br />
<br />
==Empirical Study==<br />
<br />
1. Grafik (s/w mit Symbolen)<br><br />
6<br />
<br />
2. Grafik (blaue Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
3. Grafik (rote Symbole)<br><br />
3<br />
<br />
----<br />
Bitte um Erhöhung des Zählers um 1 bei einer Stimme für die jeweilige Grafik als "beste".<br />
<br />
----<br />
Allgemeine Kommentare zu den verschiedenen Versionen:<br />
* Unterschiedlich grosse Mengen können durch verschieden grosse Symbole sehr gut (meiner Meinung nach am besten) dargestellt werden. Diese 'Kodierung' ist wirklich intuitiv zu verstehen (egal welches Symbol verwendet wird).<br />
* Farben sind sinnvoll wenn sie notwendig sind, d.h. wenn dadurch ''zusätzliche'' Information gegeben wird. Ansonsten machen sie die Graphik "unruhig".<br />
* 'Tortendiagramme' zeigen 'Anteile'. Sie suggerieren z.B. in diesem Beispiel das 500 inches 100 Prozent sind, und das sich alle anderen daran zu messen haben.<br />
* Ich kann noch immer nicht sehen das Schwarz viel, und Rot wenig Schnee ist, und Hellrot noch weniger Schnee.<br />
* Helle Flächen treten vor dunklen in den Vordergrund und umgekehrt (betrifft die Einfärbung des Hintergrunds).<br />
* Eine Überschrift in einer anderen Farbe und Schrift macht die Graphik unnötig unruhig. Durch die gleiche (wenn auch größere) Schriftart der Überschrift wird die Zugehörigkeit zur Graphik betont (wenn man bedenkt, dass die Graphik eingebettet in andere, teilweise graphische, Elemente sein wird). Prinzip der Ähnlichkeit.<br />
<br />
----</div>193.170.74.116https://infovis-wiki.net/w/index.php?title=Teaching:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06_-_Gruppe_G8&diff=7082Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G82005-10-27T07:51:10Z<p>193.170.74.116: /* '''Gruppe G8''' */</p>
<hr />
<div>== '''Gruppe G8''' ==<br />
<br />
<!--<br />
<table border="0"><tr><td width="100%" align="left" valign="top"><br />
Die Gruppe G8 besteht aus den folgenden Mitgliedern:<br><br />
<i>The following people are part of the G8 group:</i><br />
--><br />
<br />
* [[User:UE-InfoVis0506_0227022| Seyfang, Leonhard]]<br />
* [[User:UE-InfoVis0506 0325693| Fritz, Heinrich]]<br />
* [[User:UE-InfoVis0506_0306110| Schnabl, Stefan]]<br />
* [[User:UE-InfoVis0506_0126487|Baldass, Gioia]]<br />
<br />
<!--<br />
</td><br />
<td width="300px" align="right" valign="top"><br />
[[Image:Leaders.jpg]]&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br />
</td></tr></table><br><br />
--><br />
----<br />
<br />
== Exercises ==<br />
[[Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 0|Aufgabe 0]]<br><br />
[[Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 1|Aufgabe 1]]<br><br />
[[Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 2|Aufgabe 2]]<br><br />
[[Teaching:TUW - UE InfoVis WS 2005/06 - Gruppe G8 - Aufgabe 3|Aufgabe 3]]<br><br />
<br />
----<br />
Stefan Schnabl, 0306100, 12.10.2005<br><br />
Heinrich Fritz, 0325693, 15.10.2005<br />
<br />
[[Teaching:TUW_-_UE_InfoVis_WS_2005/06|<back to overview]]</div>193.170.74.116